Светлые разводы на мутной поверхности.
Ads


Сегодня в материале автора вы не увидите злобной критики проштрафившихся арбитров в матче "Пахтакор" - "Бунёдкор", но увидите полное описание их ошибок и обоснование оценок им от инспектора матча.

Мы на время оставляем женский футбол и возвращаемся к мужчинам.

***

Титульное фото уже разошлось по всему миру и подверглось обсуждению (и осуждению в адрес многих конкретных лиц) со стороны болельщиков и не только. Автор же покажет суть: в чём вина и чья в забитом голе в ворота "Бунёдкора".

Здесь видео этого эпизода.....

Голевой эпизод начинается в ролике с 5 мин. 27 сек. А кому интересна вся нарезка, смотрите!.. А ниже снова разделим материал по главам.

***

I. Голевой эпизод: оценка его арбитрами и оценка самим арбитрам.

А теперь комментарии автора. И тут же фото - стоп-кадры.
---

Этот стоп-кадр - скриншот с видео.

---

Этот стоп-кадр сделали наши коллеги.

---

Практически одно и то же, только я остановил видео на моменте удара по мячу игроком в жёлтой форме. А второй кадр показывает мяч спустя сотые доли секунды и обведённых прямых участников эпизода: нанесшего удар и забившего гол.

Поехали растолковывать всё по пунктам. И следом пояснение, почему помощник судьи получил 4,0 - "плохо", а главный судья 7,8 - "хорошо".

---

Хочу заметить, что автор не только не симпатизирует какой-либо команде или судьям, но наоборот, вчера долго и очень дотошно дискутировал с компетентными инстанциями, выискивая и доставая всякую мелочь в плане "против судей". Я считал слишком лояльной такую оценку рефери в поле.

Итак.

1. Помощник судьи явно просмотрел офсайд в момент удара.

2. Главный расположился выше линии последнего защитника и поэтому не мог видеть-сравнить линию его и игроков атаки.

3. Несомненная "двойка" помощнику за результативную ошибку, повлиявшую на ход игры и результат матча в целом.

4. Почему 7,8 главному? Тут подпункты:

а) по современным правилам и методике судейства за "положение вне игры" в большинстве случаев отвечает не рефери, а  ПОМОЩНИК  СУДЬИ;

б) этот эпизод по указанной методике применения правил относится именно к таким моментам: тут вся ответственность на помощнике, а не на главном судье;

в) оценка главному вынесена в соответствии со стандартами инспектирования ФИФА.

Но была сделана оговорка в п. а) на счёт большинства случаев; а ведь существует и меньшинство, к коему может относиться следующий эпизод.

При прямом ударе по воротам один из игроков атаки своим телом-действием перекрывает обзор вратарю, находясь перед ним как раз на линии удара и полёта мяча.
Это почти невозможно определить помощнику, поскольку он видит только то, что этот игрок в офсайде - за линией последнего игрока обороны и перед вратарём.
Но ракурс обзора поля вратаря помощник  НЕ ВИДИТ и потому определить офсайд  НЕ МОЖЕТ.
Зато это должен (хотя бы максимально приближённо) увидеть и понять судья в поле. Вот тогда он может принять решение сам, даже отменив жест помощника.

Например, с прямого удара забит гол, а помощник покажет "положение вне игры"; но главный видел, что игрок перед вратарём НЕ мешал ему увидеть момент удара по мячу и траекторию полёта мяча. Главный полномочен отменить зажжённый флаг помощника и засчитать гол.

И наоборот, помощник засчитал гол и бежит к центру, а главный видел со своей позиции в поле, что игрок перед вратарём закрыл тому обзор и помешал среагировать на удар, вовремя увидеть мяч. Тогда главный отменит гол и поставит свободный удар - "положение вне игры".

---

Ничего похожего в разбираемом нами эпизоде матча 26-тура нет.
Рефери располагался так, чтобы максимально близко контролировать зону штрафной площади, увидеть возможные нарушения правил тут. В таких случаях он полагается на помощника.

***

II. Взгляд автора.

1. Это очень субъективная оценка, которую я лично не навязываю никому, но которой остался привержен даже после продолжительных разговоров и объяснений с самыми авторитетными и компетентными источниками.

Я считаю, что рефери в этом эпизоде всё же мог опуститься чуть ниже и сам контролировать линию офсайда. И потому, прежде всего, что на это были причины. Они есть в этом же видео-ролике.
Снова подпункты:

а) помощник на линии уже был, мягко говоря, не в себе после эпизода, когда пришлось держать совет с главным на счёт засчитать-отменить гол; он был не уверен в себе, как и главный;

б) вырулил тогда верно главный: прикинув все ответы помощника "за" и "против" гола, он пришёл к выводу, что мяч линию не пересекал, поэтому никакого гола не засчитывал;

в) почему штрафной в сторону хозяев? - элементарно! - эпизод был решён  В  ПОЛЬЗУ ВРАТАРЯ, который в пределах своей вратарской площади также подвергся физической атаке со стороны соперников; пусть там не было грубости, умысла, но ему помешали встать, дотянуться до мяча, закрыли телами (соперники в т. ч.) подступ к мячу и т. д.
Поэтому штрафной удар в пользу обороняющейся команды.

---

2. Я указал причины НЕ полной моральной устойчивости помощника в течение оставшегося времени игры. И не хочу его осуждать, этого молодого парня из сергелийского района столицы: у него там - уверен! - пульс за 150 зашкаливал, как и у главного, а в таком состоянии человеческие возможности очень ограничены. Он там мог просто "поплыть" и не увидеть вовремя К. Таджиева, где он был в момент удара. А когда увидел, мгновенно решил, что тот выскочил из-за спин защитников...
А ведь Асымов гораздо старше и опытнее, "стрелянная птица" на уровне ФИФА и АФК, и то очень тяжко было даже ему. (А Сайлалову и подавно.) Но Азиз сработал  ПО  МЕТОДИКЕ.

---

Это чтобы хотя бы немного сгладить явный негатив в сторону "Пахтакора" за этот гол.

Господа, я дружу с людьми в обоих этих клубах. В "Пахтакоре" до недавнего времени официально работал, с "Бунёдкором" тесная дружба связывает тоже много лет. Оба клуба очень уважаю, поэтому мне нет резона выгораживать тут кого-то, а судей тем более. Я показал то, что принято стандартами ФИФА в оценке арбитража. И свой взгляд, который доведу до завершения ниже.

---

3. Как я уже отметил, моё мнение сошлось к тому, что лично я не поднимался бы так высоко, как ушёл от линии офсайда Асымов. То есть я подстраховал бы своего помощника, которому сейчас - я понимал! - было сложнее, чем мне. И в итоге РЕШЕНИЕ  ЭПИЗОДА  ВЗЯЛ  БЫ  НА  СЕБЯ. 

Уверен, что этот гол я не засчитал бы.

И это не с высоты прошедшего времени, а именно так я понял эпизод и в тот момент, когда был забит гол. И тут же убедился, просмотрев повтор. А теперь тем более...

---

В своё время мы вынуждены были судить матчи БЕЗ помощников, а уровень игры был постсоветский, очень высокий и грамотный не только по-футбольному, но и в провокационном плане в адрес судей. И мы выруливали эти игры!

Где-нибудь в первенстве области за две команды играли футболисты из команд бывшего чемпионата СССР  II,  I лиг и даже высшей; они играли теперь за свои родные районы-города-кишлаки и т. п. И они были  НУ  ОООЧЧЧЕНЬ даже грамотные в психологическом умении давления на судей, скажу я вам!..
Приходилось разговаривать с ними разным тоном, не поддаваться на провокации и угрозы, на симуляции и прочие дела, которые упомянутые мастера умели выполнять куда искусснее, чем сегодняшние парни в клубах ПФЛ.

МЫ  ВЫРУЛИВАЛИ  ЭТИ  ИГРЫ  ЧАСТО  БЕЗ  ПОМОЩНИКОВ:  Я  ОДИН  и  22  ИГРОКА. И весь колхоз пришёл смотреть, тысяч 5 вокруг поля сидят...
В городах и ПГТ помельче было не лучше: роту спецназа МВД вызывали из Ташкента, и они стояли лицом к трибунам с "калашами" наперевес весь матч. И боялись, потому что даже 100 военных с оружием  НЕ  УСПЕЮТ  НИЧЕГО  СДЕЛАТЬ  против тысяч людей - заведённой до предела толпы, которая мгновенно пролетит эти считанные метры и в секунды сомнёт их массой...

А часто вопрос стоял даже не о футболе (до игры, например), а о том, как бы оттуда живым-здоровым уйти!.. И я уходил не просто живым и здоровым, но и увенчанный ПРОСЬБАМИ  ПРОИГРАВШИХ  ХОЗЯЕВ ПОЛЯ такого типа.
"Дима-ака, возьми нас там-то на выезде судить, илтимос!!! И так же точно отсуди, как сейчас нас тут дома отсудил!.."
И при этом ЦЫЦ!!! - всем бушующим местным болельщикам, 90% из которых бывали явно в "подогретом" состоянии.
Я отвечал, что не заведую назначением судей. Но если назначат, то приеду и без проблем отсужу, пусть будут уверены за качество... Это те наши "лихие 90-е" (!)...

Именно поэтому я хотел бы заметить всем нынешним "великим мастерам свистка", которые считают свою деятельность в ПФЛ гораздо выше нашей прежней, что им-то как раз не стоит кичиться своим нынешним статусом перед нашим.
Сомневаются?! Пусть выйдут хотя бы сегодня во 2 лигу судить два кишлака. Сегодня не будет безумных зрителей с кинжалами и обрезами за твоей спиной, но и без этого пусть попробуют справиться...

Что? - НЕ  ХОТЯТ?? - НЕ  ИХ  УРОВЕНЬ???.. Тогда пусть замолчат. Это сравнимо в малой степени с военной ситуацией: на компе ты ас боёв, хоть чемпион мира, а выйди-ка в реальный бой, сынок!..
Что, поджилки уже заходили по кругу? - молчи лучше, сказал же я тебе - любому!..

---

Вот так, друзья мои, я разобрался с этим эпизодом в игре "Пахтакор" - "Бунёдкор".

***

Резюме - официальное и личное.

1) Оценки арбитрам выставлены в соответствии с требованиями инспектирования на международном уровне. Тут не докопаешься.

2) Лично я в качестве судьи данный эпизод провёл бы иначе. Как - уже описал выше.

Но это всё "если бы", а в реалии сегодня я тут, в СМИ, а теперешние судьи там, на поле.
Но своё мнение высказать я имел право, что и сделал. Постарался "развести муть" на поверхности, которой залили всю сеть, образной чистой водой. Как мне это удалось, пусть судят читатели.

***

До скорого!..

Комментарии

Для написания комментариев пройдите авторизацию